4月1日，四川瀘縣太伏中學學生趙某被人發(fā)現(xiàn)死在宿舍樓外的地面上。這起看似普通的死亡事件，卻因涉事的瀘縣官方輿情處置接連失當，在短短幾天時間里，逐漸演變?yōu)橐黄鹑后w聚集、警力封路、謠言四起的輿情大事。雖然瀘州市政府和四川省公安廳等上層機關相繼介入，以組織新聞發(fā)布會、通報調(diào)查情況、發(fā)布視頻辟謠等方式緩沖輿論，但已錯過最佳處置時機，最終導致應對效果未如預期。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心通過梳理這起“小事變大、大事變炸”的經(jīng)典案例，盤點官方應對的七大失誤之處，總結(jié)規(guī)律、提出建議，以期對各地政法機關有所借鑒和警示。 【輿情事件】 1. 男生陳尸樓外遭疑 官方兩次通報未解惑 4月1日，四川省瀘州市瀘縣太伏中學初二男生趙某被人發(fā)現(xiàn)在宿舍樓外死亡，該事件隨后在當?shù)馗鞔笳搲臀⑿排笥讶χ辛鱾鏖_來。當日，瀘縣縣委宣傳部微信公眾號“瀘縣發(fā)布”發(fā)出簡單公告稱，“1日6時左右，瀘縣太伏中學一學生（趙某，男，14歲，初二學生）在住宿樓外死亡。當?shù)囟嗖块T已趕赴事發(fā)現(xiàn)場調(diào)查處置該事件”。 此事經(jīng)網(wǎng)絡迅速擴散，呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢。有網(wǎng)絡消息稱，死者趙某并非單純墜樓而死，而是被五個孩子收保護費，毆打致死后扔下樓的，而其中一個孩子父親還是鎮(zhèn)長（還有傳言說是校長和派出所所長）。同時，一段關于死者尸體的視頻在網(wǎng)上流傳，視頻顯示尸體有明顯的外傷，口中有污血流出。更多關于此事的視頻和圖片被快速傳播，“孩子渾身鋼管印”、“校霸凌辱同學”等說法被越傳越廣，很多網(wǎng)民表示“一句意外不能解決任何問題”。 4月2日傍晚，“瀘縣發(fā)布”再次通報稱，經(jīng)勘驗檢驗和調(diào)查走訪，趙某損傷符合高墜傷特征，現(xiàn)有證據(jù)排除他人加害死亡，具體死亡原因需依法按程序待家屬同意后尸體檢驗確認。 2. 多個版本謠言盛傳 官方強調(diào)“非他殺” 4月2日以后，微博等自媒體中開始出現(xiàn)該中學被家長等群體圍住的圖片，從現(xiàn)場網(wǎng)民發(fā)回的圖片和視頻來看，在此案發(fā)生后，當?shù)卣鰟恿舜罅康姆辣┚欤贾迷趯W校門口。這些最新動態(tài)進一步激化了輿論情緒，也出現(xiàn)了更加抵觸官方的聲音，不少網(wǎng)民認為此事可能有更深背景。與此同時，網(wǎng)絡中出現(xiàn)了諸如“政府私自拉走尸體要進行火化被家屬攔下”、“特警鎮(zhèn)壓封鎖該鎮(zhèn)”、“村民簽字領50元封口費”等諸多傳言。而一些網(wǎng)絡內(nèi)容后被刪除，更加促使真假難辨的信息在網(wǎng)絡中瘋傳。 4月3日，“瀘縣發(fā)布”與瀘縣公安局官微“@平安瀘縣”分別發(fā)布了《瀘縣公安局關于嚴厲打擊網(wǎng)上造謠、傳謠違法行為的通告》，其中稱“個別網(wǎng)民不經(jīng)查證，肆意通過網(wǎng)絡編造發(fā)布不實信息，造謠生事，煽動群眾聚集滋事，嚴重擾亂了社會治安秩序”。之后，“瀘縣發(fā)布”和“@平安瀘縣”再度發(fā)布通告，強調(diào)“目前無證據(jù)證明死者系他殺，其損傷符合高墜傷特征”。不過，對于官方的這兩次通報，網(wǎng)民評論中充滿了不信任的聲音。 與此同時，部分網(wǎng)民也自發(fā)加入了辟謠隊伍，如“@法醫(yī)秦明”、“@打奧特曼de小怪獸”、“@辟謠與真相”等知名博主，對“尸體背部大片紫淤應是尸斑而非毆打所致”、“網(wǎng)傳死者被打視頻實為2015年其他區(qū)域事件”等予以澄清。多個微博的辟謠信息被“@平安瀘縣”一一轉(zhuǎn)發(fā)。 3. 媒體報道屢屢發(fā)問 辟謠視頻引發(fā)關注 4月4日，輿情在自媒體持續(xù)發(fā)酵，但是相關新聞報道較少，僅有中國新聞網(wǎng)和中國青年網(wǎng)進行了報道，并以“真相死因仍是個謎”進行追問。相關報道還稱，死者家屬同意尸檢并啟動尸檢程序。《環(huán)球時報》發(fā)表評論批評稱，“這起引起全國關注的命案中，謠言又跑贏了真相”。 4月5日晚，新華社和《人民日報》兩大媒體開始對瀘縣事件發(fā)問。新華社刊文《三問四川瀘縣校園死亡事件》，追問孩子究竟是自殺還是他殺？究竟有沒有霸凌現(xiàn)象？當?shù)氐降自诰o張什么？文章還稱，當?shù)貒烂芊婪蹲層浾吒杏X到無形壓力，記者被當?shù)氐姆N種電話騷擾更是到了無法忍受的地步。瀘縣官方面對記者的提問，居然稱“依法有理由不予回應”。《人民日報》刊發(fā)評論《權威聲音如何才能擲地有聲》，質(zhì)問“為什么這一原本可能并不復雜的突發(fā)事件，會逐漸發(fā)酵升溫、引發(fā)輿情，最終演變成公共事件？” 4月5日晚間，瀘州警方通過微信公眾平臺“瀘州網(wǎng)警巡查執(zhí)法”公布了多個關于“瀘縣太伏事件”的視頻謠言，并指出幾段主要的視頻多為張冠李戴，這條遲到的辟謠微信閱讀量很快超過了10萬+，并被50余個微信公號轉(zhuǎn)發(fā)。 4. 高層介入調(diào)查 輿情余波未平 4月5日20時許，瀘州市公安局官方微博“@瀘州發(fā)布”對這一事件進行了通報，表示省市縣公安刑偵部門正全力開展調(diào)查工作。公安機關將依法盡快啟動尸檢工作。該通報一改之前“非他殺”的通報口吻，引發(fā)了輿論關注。 4月7日，瀘州市委市政府召開媒體見面會，通報相關情況，詳細解釋了案發(fā)前后情況，公布尸檢結(jié)果等，并下結(jié)論稱“無證據(jù)證明死者系他殺”。當日15時許，四川省公安廳官方微博“@四川公安”發(fā)布警方通報，內(nèi)容近萬字，以圖文結(jié)合的方式展現(xiàn)了警方調(diào)查情況，包括現(xiàn)場勘驗、尸檢情況、調(diào)查走訪等，同時還回應輿論關注疑點，如“是否存在校園欺凌”、“為何排除他殺”等，并對網(wǎng)上有關謠言再做澄清。該微博被轉(zhuǎn)發(fā)點評近20萬次，不少網(wǎng)民為如此詳細的通報點贊，也有人呼吁要嚴懲造謠者，還有不少網(wǎng)民表示官方應反思為何會造成當前情形。 7日晚間，《人民日報》與新華社聯(lián)合刊文《瀘縣太伏中學學生死亡事件調(diào)查》，報道調(diào)查結(jié)果與官方通報情況一致，調(diào)查顯示死者系留守兒童，父母離異，長期缺少應有關愛，情緒低落無法得到呵護。隨后，中國網(wǎng)、中國青年網(wǎng)、央廣網(wǎng)等多家媒體對此予以報道，轉(zhuǎn)載量達1400余篇。鳳凰網(wǎng)等視頻網(wǎng)站也發(fā)布了3分鐘視頻揭露瀘縣太伏中學事件的全部謠言。不少網(wǎng)民開始對此事背后的“留守兒童”問題進行探討。但是，還有部分網(wǎng)民仍持懷疑態(tài)度，通過對網(wǎng)傳現(xiàn)場圖片與警方通報圖片做對比等方式，質(zhì)疑此事可能還有隱情。 多家重點媒體刊發(fā)評論，對瀘縣的輿情應對多有批評之意。《人民日報》評論稱，要瓦解流言蜚語，使事態(tài)趨于好轉(zhuǎn)，必須要有官民之間的良性互動，從而進一步重塑自身形象，提升公信力。《北京青年報》評論稱，重大突發(fā)事件考驗官員治理能力。《西藏日報》明確指出“應對不當，造成瀘縣如今的被動”。 之后，輿情趨于平穩(wěn)。截至4月19日12時，相關新聞報道達2773篇，相關微博多達46.1萬條，新浪微博話題“#瀘州太伏中學事件#”閱讀量超5億次，相關微信文章達3141篇。 【媒體觀察】 輿情不是敵情 防民之口甚于防川 輿情不是敵情，而是有待重視的民情。在法治時代和信息時代，這樣的敏感事件更加考驗地方政府和干部的責任感與應變力。一方面，必須依照當事親屬意愿，嚴格依據(jù)法律，嚴格遵守程序，嚴謹調(diào)查分析，處置方案和過程在法律上不能有瑕疵；另一方面，還必須按照新媒體時代的要求，在第一時間公開不屬于偵查秘密或當事人隱私的信息，以安人心、以穩(wěn)社會。在信息時代，捂瞞和打壓是絕對行不通的，必須切實做到坦蕩公開，才能讓傳言止于“知”者。 （來源：《法制日報》） 權威聲音如何才能擲地有聲 瀘縣案件正在進一步調(diào)查處理中，旁觀者做出任何具體的結(jié)論都為時尚早。透過一系列類似的事件我們當前可以得出的認識是：在化解輿情危機中，管理部門既不能陷入清者自清式的沉默是金，更不能滑向先消極怠惰、后大動干戈的被動境地。掌握好時、度、效的統(tǒng)一，公斷才能服眾，權威聲音才能擲地有聲。
