一、高校教育輿情事件綜述 2018年3月26日，武漢理工大學(xué)（以下簡稱“武理”）在讀研究生陶崇園墜樓身亡，29日其家人在網(wǎng)上控訴導(dǎo)師王攀長期壓迫陶崇園，占用學(xué)生時間到家中洗衣買飯，逼迫其稱自己“爸爸”，阻礙學(xué)生繼續(xù)找工作等行為，導(dǎo)致學(xué)生自殺。事件在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，微博話題“武漢理工大學(xué)陶崇園事件”閱讀量187萬，知乎相關(guān)問題關(guān)注度6萬余。事件發(fā)生一周后，4月8日，武漢理工大學(xué)微博發(fā)出正式處理通報，停止王攀教授研究生招生資格，并關(guān)閉了該條微博的評論功能，但網(wǎng)民并沒有停止對于武漢理工大學(xué)以及相關(guān)部門的追問。 此前，北京航空航天大學(xué)（以下簡稱“北航”）和西安交通大學(xué)（以下簡稱“西安交大”）也發(fā)生過性質(zhì)相似的輿情事件。2017年12月26日，西安交大博士生楊寶德被發(fā)現(xiàn)投河自盡，家人表示，在楊寶德失蹤時他們曾聯(lián)系其導(dǎo)師周某尋求幫助，但并未得到回應(yīng)。2018年1月8日，楊寶德姐姐發(fā)布長微博稱楊寶德之死是由于導(dǎo)師周某“奴役”所致，輿論嘩然，西安交大相關(guān)人士回應(yīng)此事正在調(diào)查中；1月19日，西安交大針對該事件回應(yīng)稱，校方已對周某進行嚴肅批評教育，并取消了周某的研究生招生資格。此時據(jù)事發(fā)已過半月，輿情多質(zhì)疑和批評。 2018年1月1日，羅茜茜在網(wǎng)上實名舉報北航博士生導(dǎo)師、長江學(xué)者陳小武曾性騷擾自己及其他女大學(xué)生。當(dāng)天北航在官方微博上發(fā)表聲明，稱已第一時間成立了工作組，迅速開展調(diào)查核實，并已暫停陳小武的工作。1月11日，北航發(fā)布對陳小武的調(diào)查結(jié)果及處理意見，決定撤銷其職務(wù)和研究生導(dǎo)師資格。網(wǎng)民多給予了正面評價。 武理與西安交大出具正式通報時，網(wǎng)絡(luò)輿情已呈現(xiàn)強烈的負面傾向，對學(xué)校、教授猜疑不斷；北航的處理則相對獲得了好評。其中，三校的回應(yīng)時間是影響輿情走向的關(guān)鍵因素之一。 二、關(guān)于高校教育輿情回應(yīng)的問題剖析 武理與西安交大在事后半個月的時間內(nèi)，無任何回應(yīng)，任由輿論負面化情緒化，引發(fā)“漣漪效應(yīng)”，致使一次單純的輿情事件演化為對本校乃至全國高校師德師風(fēng)的信任危機和對于高校導(dǎo)師體制的批判。武理與西交大事件不是個案，說明高校在面對負面輿情事件時，如果不能及時進行輿情回應(yīng)，容易落入被動，進而影響高校形象和口碑。而北航在事發(fā)當(dāng)日即作出表態(tài)，并在短時間內(nèi)給予了符合網(wǎng)民心理預(yù)期的處理辦法。兩相對比，或可剖析高校在面對負面輿情事件時，沒有在第一時間作出回應(yīng)的原因。 1.網(wǎng)絡(luò)輿情傳播環(huán)境復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)輿情傳播環(huán)境的復(fù)雜，對于高校輿情事件的回應(yīng)有了更高的要求和更低的包容度。網(wǎng)絡(luò)空間相對于現(xiàn)實環(huán)境具有更強的開放性、時效性，輿情傳播環(huán)境寬松，可容納觀點增多，輿情事件容易引發(fā)網(wǎng)民的集中討論。在武理與西交大事件中，家屬在網(wǎng)絡(luò)上控訴導(dǎo)師使輿情第一次熱潮化，而高校的不回應(yīng)則加速擴大了網(wǎng)民對于高校的負面情緒，迎來了輿情的第二次熱潮，尤其是武理事件發(fā)生后不久，南京大學(xué)快速處理了一位涉嫌性侵的教授沈陽，同類事件雙方應(yīng)對速度對比明顯，讓武理再度成為輿情焦點。然而值得注意的是，南京大學(xué)之所以能夠快速處理是因為其本身并不是事發(fā)所在學(xué)校，無需耗時對沈陽是否導(dǎo)致女學(xué)生的死亡進行調(diào)查取證，只需要盡快彌補自己在聘用教師這個行政層面上的錯誤即可。網(wǎng)民希望高校第一時間拿出態(tài)度，發(fā)表聲明，而高校在缺失事實信息的情況下無法做出有力回應(yīng)，雙方的矛盾焦點從學(xué)生死亡轉(zhuǎn)移到高校的回應(yīng)速度上，原本正常的調(diào)查取證時間在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下被放大為拖延和回避。互聯(lián)網(wǎng)使事件的傳播速度加快，但并不意味著對于真相的調(diào)查有所幫助，反而會降低網(wǎng)民對于等待調(diào)查結(jié)果的耐心和容忍，主觀上認為高校的回應(yīng)“慢”。 2.高校對輿情發(fā)展沒有充分認知。高校是否會在事發(fā)后主動即時地回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切，意味著高校是否理解輿情，這反映出高校對于網(wǎng)絡(luò)輿情的認知水平。越了解網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)，對于網(wǎng)絡(luò)輿情的走向和趨勢的預(yù)判能力越強，對于輿情主體的呼聲的感知越深入，應(yīng)對的主動性和針對性就更高；反之，則主動回應(yīng)的可能性就越低，即便回應(yīng)也不能滿足輿情主體的需求點，容易拉遠自己與輿情主體的距離，使輿情走向脫離控制，失去輿情主體的信任。在輿情主體（即網(wǎng)民）看來，事件沒有調(diào)查清楚并不是保持沉默的理由，他們往往將是否主動回應(yīng)和高校的態(tài)度相關(guān)聯(lián)，因此高校如果對輿情發(fā)展的情況沒有一定的認知，會忽視輿情主體的呼聲，錯過最佳回應(yīng)時機，從而只能在日后給輿情主體留下被動回應(yīng)的印象。 3.輿情應(yīng)對機制運用不成熟。北航在2018年1月1日，即事發(fā)當(dāng)天、法定節(jié)假日就對輿情事件作出了第一份回應(yīng)，這表明北航有著有完善的輿情監(jiān)測以及對預(yù)警機制的熟練應(yīng)用；而西交大是在事發(fā)近半月學(xué)生家屬發(fā)布控訴微博，并引發(fā)輿情熱潮之后才第一次做出回應(yīng)；武漢理工則重“堵”而不重“梳”，微博中大部分相關(guān)話題無法搜索，轉(zhuǎn)發(fā)微博被刪除屏蔽，微信公眾平臺發(fā)布的文章因涉及敏感話題違反規(guī)定被刪除等。其《情況通報》發(fā)布后，評論數(shù)量達到三萬余時官微禁止繼續(xù)評論。說明武理在面對負面輿情時，應(yīng)對簡單粗暴，第一時間不作官方回應(yīng)反而急于封堵言論，引發(fā)網(wǎng)民反感心理，也說明其對于輿情應(yīng)對有誤解。輿情應(yīng)對機制的運用，體現(xiàn)出高校對于負面輿情事件的及時處理能力。即便能夠充分地認知和了解網(wǎng)絡(luò)輿情，缺乏一定的應(yīng)對能力也只能是紙上談兵。網(wǎng)民對武理與西交大的輿情幾乎呈現(xiàn)“一邊倒”的趨勢，說明其在輿情應(yīng)對機制的運用上還不夠熟練。 4.事件調(diào)查取證時間長。除了以上分析的幾點主觀因素，武漢理工和西安交大無法快速回應(yīng)的客觀原因也是不容忽視的：武理和西安交大的輿情事件焦點集中在學(xué)生的死亡原因上，而學(xué)生親屬在網(wǎng)絡(luò)上提供的單方信源并不足以證明學(xué)生死亡與涉事教授有直接因果。因此，關(guān)于學(xué)生死因以及其與相關(guān)教授的關(guān)系需要一定時間進行調(diào)查取證。在沒有掌握充分事實的前提下，高校首先成立專門小組進行調(diào)查，不參與輿情爭論的做法可以理解。同時，武理與西安交大的輿情事件當(dāng)事人已經(jīng)死亡，無法提供最有力的的證明，也為事件的調(diào)查以致定性增加了難度；北航能夠快速進行回應(yīng)并做出處理的重要原因之一，是舉報人羅茜茜在事前準(zhǔn)備了充分證據(jù)，包括聊天記錄、音頻等文件，并聯(lián)系了多個受到教授性騷擾的大學(xué)生提供證據(jù)支持，事實調(diào)查完備，為高校后續(xù)審理提供基礎(chǔ)，也節(jié)約了時間。因此從客觀角度來看，高校回應(yīng)速度受到事實層面調(diào)查時間的制約。 三、高校負面教育輿情應(yīng)對的建議 1.態(tài)度積極，敢于面對。當(dāng)負面輿情事件發(fā)生，高校第一時間不能給予網(wǎng)民準(zhǔn)確的結(jié)果和處理答復(fù)時，不被動等待調(diào)查結(jié)果，而是主動告知網(wǎng)民處理進度。表明態(tài)度比維持沉默更易獲得網(wǎng)民的理解和信任，官方的出面有利于遏制負面輿情的傳播，尤其是阻止一部分極端主義者在網(wǎng)絡(luò)中匿名發(fā)表煽動言論，加劇輿情偏向。其次，網(wǎng)絡(luò)空間的開放程度使一味“遮掩”“封堵”只會適得其反，嚴肅透明的處理才能為高校挽回聲譽和形象。負面教育輿情的確暴露出高校在教育工作上的一些問題，只有主動面對問題、分析問題，才能避免同類事件一犯再犯。直面問題反映出高校處理問題的決心，對于輿情主體的不安、焦慮等負面情緒起到安撫作用，也為社會做出表率。 2.建立輿情常態(tài)化監(jiān)測及模擬應(yīng)對機制。高校需要重視網(wǎng)絡(luò)輿情的理論學(xué)習(xí)，提高對于新的信息傳播環(huán)境下教育輿情的認知和了解，并建立全方位多圈層常態(tài)化的輿情監(jiān)測，設(shè)立專業(yè)部門，聘請專業(yè)人士負責(zé)輿情互動，主動及時回應(yīng)輿情主體需求。常態(tài)化的輿情監(jiān)測有利于高校第一時間針對輿情信息進行預(yù)判并作出決策，預(yù)防輿情事件惡化，及時疏導(dǎo)網(wǎng)民情緒，尤其是化解網(wǎng)絡(luò)輿情場域的“怨氣”。 對于某一學(xué)校來說，負面教育輿情事件發(fā)生頻率并不高，如何應(yīng)對是對于高校輿情理論學(xué)習(xí)的“考核”，需要一定的實際運用，避免在負面輿情事件突發(fā)時陷入手足無措的狀態(tài)。高校可以設(shè)計特定輿情事件，進行專項模擬應(yīng)對訓(xùn)練，及時發(fā)現(xiàn)輿情應(yīng)對的漏洞并改進，提高“實戰(zhàn)”能力。 3.培養(yǎng)“意見領(lǐng)袖”作為輿情傳播窗口。從社會控制論的角度探討，引導(dǎo)和管理是網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對的基本策略。管理作為“硬控制”，依賴于法律法規(guī)的制定和完善，而高校和有關(guān)部門則更需要注重引導(dǎo)方式的完善。網(wǎng)絡(luò)輿情通常以情感訴求為先，且容易產(chǎn)生“群體極化”現(xiàn)象，目前在輿情應(yīng)對中，常常出現(xiàn)“硬”有余而“軟”不足的現(xiàn)象，說明如何引導(dǎo)教育輿情是現(xiàn)階段的一個缺陷。“意見領(lǐng)袖”是傳者與受者的中介，在加工和解釋輿情信息，在輿情主體中產(chǎn)生支配和引導(dǎo)方面有積極作用。建立高校的教育輿情傳播窗口和品牌，有意識地培養(yǎng)高校及相關(guān)部門輿情“意見領(lǐng)袖”，從而潛移默化地塑造和擴散高校教育輿情的正面形象，是引導(dǎo)輿論的有效措施。 在突發(fā)性的輿情事件面前，“意見領(lǐng)袖”首先可代表高校發(fā)揮積極回應(yīng)的作用，做好輿情引導(dǎo)和應(yīng)對的第一步；在發(fā)布官方正式正式聲明時，熟悉輿情主體的需求點，耐心解釋處理方式和結(jié)果；當(dāng)輿情事件進入平緩期后，注意追蹤后續(xù)輿情是否出現(xiàn)異化，積極跟進輿情方向，從而協(xié)助高校爭取社會的理解和認同。 四、總結(jié) 高校教育是國家民族發(fā)展的奠基石，本就被寄予極高的關(guān)注和厚望，尤其是一旦發(fā)生負面性事件，往往能夠引起網(wǎng)絡(luò)輿情的強烈反響。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，高校面對負面輿情事件時，如果缺乏應(yīng)對經(jīng)驗，可能會處于被動地位。一方面我們需要通過不斷分析和細化相關(guān)案例，借鑒各類媒體環(huán)境下應(yīng)對輿情的有效經(jīng)驗，提高高校對于網(wǎng)絡(luò)輿情的認知，梳理總結(jié)出多種可行的應(yīng)對路徑；另一方面，面對紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息，作為輿情主體，也需要提高媒介素養(yǎng)，理性看待各類信源，保持獨立思考的能力。而作為高校方可以有意識地訓(xùn)練在校大學(xué)生的媒介素養(yǎng)，開設(shè)相關(guān)課程普及相關(guān)知識，從而逐步優(yōu)化全社會成員的理性程度。
