網(wǎng)絡(luò)的日益開放性讓我們更能傾聽到來自民間不同的聲音。

十年寒窗苦，一朝隕落令人扼腕痛惜！！試問？我們的莘莘學(xué)子是怎么了？我們的教育究竟是怎么了？

高校教育輿情熱點事件：武漢理工大學(xué)研究生墜亡事件、“武漢研究生火化”

3月26日，武漢理工大學(xué)一在讀研究生在校內(nèi)墜樓身亡。隨后，多家媒體報道指出，其自殺動機(jī)或與其研究生導(dǎo)師王攀干預(yù)陶正常生活有關(guān)，聊天截圖顯示王攀長期讓陶買飯，甚至讓其喊他“爸爸”，引發(fā)輿論關(guān)注。

陶崇園遺體7日火化，親友在殯儀館告別

4月7日，陶崇園的遺體告別式在武昌殯儀館舉行。下午5點，陶崇園姐姐發(fā)表微博稱，弟弟雖已入土為安，但家屬將啟動法律程序，要求教育行政管理部門撤銷王攀的教師資格，并視情況對王攀提起訴訟。

各大主流媒體輿情聲音：

網(wǎng)易新聞：武漢研究生墜樓 導(dǎo)師:叫爸是我們之間獨特語言系統(tǒng)

鳳凰資訊：武漢理工大研究生校內(nèi)墜樓身亡 導(dǎo)師曾讓喊“爸爸”

觀察者：武漢理工大學(xué)聲明：停止王攀招生資格

部分網(wǎng)友聲音：

‘’帶節(jié)奏的‘’時間：學(xué)校里的隱藏害群之馬必須嚴(yán)厲懲治，他們破壞了教師隊伍的形象、毀壞了大學(xué)的聲譽(yù)、更損害了人們對社會道義規(guī)則的信心，動搖了人們對國家的信心，必須還學(xué)生一個公道！

Foreversunny：

1、首先這個調(diào)查是學(xué)校成立的小組調(diào)查的，小組成員有哪些，憑借什么證據(jù)證明義父子關(guān)系是正常的？王攀也不存在不妥當(dāng)行為？2、如果這名教授如聲明中這么正常，不存在不恰當(dāng)?shù)男袨椋瑸槭裁磳W(xué)校首先停止了其招生資格？3、學(xué)生與教授之間，學(xué)生本身就是弱勢群體，這個群體需要學(xué)校用一個很寬大的胸懷和承擔(dān)的勇氣去呵護(hù)和引導(dǎo)，但可惜在這件事上沒有看到武漢理工大有對此有擔(dān)當(dāng)?shù)木唧w體現(xiàn)，

大風(fēng)起兮：作為全國重點大學(xué)，希望把這件事處理好！

劉軒睿：停止招生資格？表態(tài)真敷衍

塵緣如風(fēng)生活如歌，塵緣如風(fēng)：究竟需要多少位陶崇園才能改變，這是個問題，盡管希望仍在，但也是個目前不太看好的問題。

黑人：和南大的聲明對比一下就看得出差距，武漢理工對整個事情的解釋都是大而化之籠統(tǒng)表達(dá)，既沒有調(diào)查細(xì)節(jié)，也沒有實錘證據(jù)，只有蒼白的自我撇清。自說自話也有講話的套路與方式的，這公關(guān)水平確實低得可以，回顧整個事件過程，更讓人感到是一群蠢貨在治校。

校方情況通報：武漢理工大學(xué)通報研究生墜亡事件：已停止導(dǎo)師研究生招生資格。

武漢理工大學(xué)4月8日通過官方微博發(fā)布情況通報，表示針對家屬反映導(dǎo)師王攀的有關(guān)問題，學(xué)校專項調(diào)查組進(jìn)行了深入調(diào)查。經(jīng)查，王攀存在與學(xué)生認(rèn)義父子關(guān)系等與教學(xué)科研無關(guān)的行為，以及指導(dǎo)學(xué)生升學(xué)就業(yè)過程中方式方法欠妥等情況，未發(fā)現(xiàn)王攀存在阻撓陶崇園本科畢業(yè)時到其他高校讀碩士及碩士答辯、侵占學(xué)生經(jīng)濟(jì)利益、讓學(xué)生到其家中洗衣服做家務(wù)等行為。調(diào)查情況已向?qū)W生家屬進(jìn)行反饋。學(xué)校已停止王攀的研究生招生資格，下一步將根據(jù)調(diào)查事實、按照相關(guān)程序、依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，絕不姑息。

3月26日武漢理工大學(xué)爆出研三學(xué)生陶某自殺新聞，再一次引發(fā)了我們關(guān)于師生關(guān)系問題的探討，加上之前西安交通大學(xué)楊寶德事件余熱猶在，可見關(guān)于導(dǎo)師和學(xué)生之間的關(guān)系如何處理的矛盾已經(jīng)由來已久。

從陶某自殺可以看到這幾點，也正是因為這些問題所在才引發(fā)了輿論熱議。

其一、陶某自殺原因源于導(dǎo)師長期“奴役”？

據(jù)陶某姐姐講述，導(dǎo)師王某長期控制陶某的個人生活，給他帶來了極大的生活困擾，不知道該如何擺脫很苦惱。在陶某家屬提供的聊天記錄里，陶某確實說過不愿意和導(dǎo)師太過接近，希望有自己的空間。

其二、王某掌控著陶某讀博之路，欲阻撓其尋找工作？

據(jù)家屬表示，王某長期讓陶某幫忙，在陶某不能完成王某的要求時會進(jìn)行長達(dá)兩小時甚至三個小時的思想教育，而且?guī)缀趺刻?點都會去陶某家中幫忙。由于陶某心里壓力非常大表示不愿在王某門下攻讀博士，并且陶某想轉(zhuǎn)入其他導(dǎo)師門下也須有王某同意方可。這在在一份暴露出來的聊天記錄中可以證實，王某對于陶某在找工作以及欲換導(dǎo)師這件事情做出的表示：其一、找工作就退出現(xiàn)有的團(tuán)隊以及王某請?zhí)漳吵燥堬堝X；其二、要求其現(xiàn)在更換別的研究生導(dǎo)師，在王某門下的“殊榮”將不予以保留。

其三、陶某被強(qiáng)迫叫導(dǎo)師為“爸爸”？導(dǎo)師回應(yīng)“陶某是我的好學(xué)生，我和他關(guān)系挺好的”

據(jù)家屬介紹，導(dǎo)師王某在陶某自殺后去過醫(yī)院，對于陶某家人的質(zhì)問，王某表示“陶某是我的好學(xué)生，我和他關(guān)系挺好的”，過了沒兩分鐘就走了。據(jù)家屬表示，王某全程氣定神怡并無悲傷。在陶某家屬隨后提供的聊天記錄截屏中也可以看到，陶某曾經(jīng)被王某要求叫過“爸爸”，在聊天記錄中可見王某稱呼陶某為“兒子”，并且陶某曾經(jīng)說過“爸爸我愛你”。對于這一點陶某表示因為兩人關(guān)系好，那是他們之間的“獨特語言系統(tǒng)”。

其四、網(wǎng)傳家屬欲討要700萬賠償？家屬出來回應(yīng)只是討要結(jié)果。

陶某自殺事件發(fā)酵至今已經(jīng)有了諸多聲音，其中存在著家屬欲討要700萬賠償這一說，但是否屬實家屬出來回應(yīng)只是討要結(jié)果。

目前關(guān)于陶某自殺一事是否因為王某之過還不能下定論，雖然目前沒有法律證據(jù)證明王某必須為陶某自殺負(fù)責(zé)，但是通過家屬提供的聊天截屏記錄以及陶某本人生前所說過的話都能看到，王某確實長期使喚陶某而陶某也不堪其擾的事實，而其中是否涉及更多的其他無從得知，只能等待調(diào)查結(jié)果出來才能下結(jié)論。4月1日，武漢理工大學(xué)也已成立“專班”介入調(diào)查此事。

教育部：高校教師的師德禁行行為“紅七條”

導(dǎo)師與學(xué)生的相處邊界究竟如何界定？當(dāng)導(dǎo)師提出不合理要求時，學(xué)生的個人權(quán)力如何保護(hù)？有評論指出：很多時候，學(xué)生的前途、去留，是導(dǎo)師一句話說了算。在這樣的前提下，導(dǎo)師派的工作，大到國家級課題的立項和實驗，小到給專家配送水果，甚至是家務(wù)事， 都是學(xué)生很難拒絕的“任務(wù)”。

此前，教育部曾劃出針對高校教師的師德禁行行為“紅七條”。“紅七條”被收錄在《教育部關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》中，具體內(nèi)容包括：

1、損害國家利益，損害學(xué)生和學(xué)校合法權(quán)益的行為;

2、在教育教學(xué)活動中有違背黨的路線方針政策的言行;

3、在科研工作中弄虛作假、抄襲剽竊、篡改侵吞他人學(xué)術(shù)成果、違規(guī)使用科研經(jīng)費以及濫用學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)影響;

4、影響正常教育教學(xué)工作的兼職兼薪行為;

5、在招生、考試、學(xué)生推優(yōu)、保研等工作中徇私舞弊;

6、索要或收受學(xué)生及家長的禮品、禮金、有價證券、支付憑證等財物;

7、對學(xué)生實施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系;

其他違反高校教師職業(yè)道德的行為。

其實從楊寶德事件中甚至在這次的武漢理工大的陶某身上都能看到當(dāng)前研究生和導(dǎo)師之間的問題，首先從學(xué)業(yè)上來說，導(dǎo)師確實對于學(xué)生能否順利畢業(yè)甚至保送這一方面上都有著及其關(guān)鍵的作用。如此大的決定性作用也就導(dǎo)致了學(xué)生在很多情況下都會以導(dǎo)師的意見為主，以導(dǎo)師的指令唯命是從。

而作為一名導(dǎo)師而言對于學(xué)生要求嚴(yán)格，是否存在用教師的身份要求學(xué)生幫忙的情況？小到日常幫助大到學(xué)術(shù)研究都由學(xué)生代筆，這其中的“度”又該如何把握？

而作為一名學(xué)生，如果只是當(dāng)方面承受不了導(dǎo)師的差遣而就心理壓力太大這又該如何疏解？

這其中的尺度以及監(jiān)管又該由何人監(jiān)督？如果楊寶德事件甚至武漢理工大的陶某最后被證實是由導(dǎo)師長期使喚所致，那么暴露出當(dāng)下的師生矛盾關(guān)系是極其復(fù)雜的，而學(xué)生的學(xué)業(yè)又該由誰買單？一味聽由導(dǎo)師差遣之后再用此舉對待自己將來的學(xué)生？這將是無限地惡性循環(huán)，永不休矣。如果最后被證實是因為學(xué)生的心理素質(zhì)不夠而導(dǎo)致的悲劇，那么如此重大事件最后影響也將是導(dǎo)師不敢嚴(yán)格要求學(xué)生，而學(xué)生也能夠以此拒絕聽從導(dǎo)師教導(dǎo)，那么其后果又該由誰承擔(dān)？

有觀點指出：學(xué)生加強(qiáng)心理承受能力、處事經(jīng)驗很重要，但也應(yīng)當(dāng)建立健全相關(guān)制度，對導(dǎo)師的行為有所約束與監(jiān)管，劃清師生關(guān)系的明確邊界，不能把師生關(guān)系庸俗化或把學(xué)生作為廉價勞動力。唯有如此，才能避免類似事件再次發(fā)生。

可見不管是出于哪方都不是我們愿意所見，一方面我們既希望當(dāng)下的師生關(guān)系應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)、應(yīng)該純潔，一方面也希望培養(yǎng)出來的學(xué)生能夠擔(dān)之大任而不徒有虛表。而這兩方到底該如何平衡，師生矛盾又該何時休？我們需要答案。

注：本文的內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請與我聯(lián)系刪除。